<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>BLOG Deutsches Familienrecht &#187; Unterhalt</title>
	<atom:link href="http://www.fr-blog.com/category/urteile/familienrecht/unterhalt/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.fr-blog.com</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Tue, 13 Dec 2011 15:55:05 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
		<item>
		<title>OLG Saarbrücken: Umzug nicht auf Kosten des Kindesunterhalts</title>
		<link>http://www.fr-blog.com/2011/11/17/olg-saarbrucken-umzug-nicht-auf-kosten-des-kindesunterhalts/</link>
		<comments>http://www.fr-blog.com/2011/11/17/olg-saarbrucken-umzug-nicht-auf-kosten-des-kindesunterhalts/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 16 Nov 2011 22:00:31 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[OLG Saarbrücken]]></category>
		<category><![CDATA[Unterhalt]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.fr-blog.com/?p=2132</guid>
		<description><![CDATA[<br/>Der Umzug eines nach § 1603 Abs. 2 BGB gesteigert Unterhaltspflichtigen zu seiner &#8211; mit ihm nicht verheirateten &#8211; neuen Lebensgefährtin kann jedenfalls dann unterhaltsrechtlich nicht gebilligt werden, wenn er ihn außer Stande setzt, den Mindestunterhalt für sein aus einer früheren Beziehung hervorgegangenes Kind zu zahlen. Tenor Die Beschwerde des Antragsgegners gegen den am 31. <a href='http://www.fr-blog.com/2011/11/17/olg-saarbrucken-umzug-nicht-auf-kosten-des-kindesunterhalts/'>[...]</a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.fr-blog.com/2011/11/17/olg-saarbrucken-umzug-nicht-auf-kosten-des-kindesunterhalts/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>OLG Celle: Anwendung des alten Unterhaltsrechts bei lang geschiedener Ehe</title>
		<link>http://www.fr-blog.com/2011/10/13/olg-celle-anwendung-des-alten-unterhaltsrechts-bei-lang-geschiedener-ehe/</link>
		<comments>http://www.fr-blog.com/2011/10/13/olg-celle-anwendung-des-alten-unterhaltsrechts-bei-lang-geschiedener-ehe/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 12 Oct 2011 22:00:29 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[OLG Celle]]></category>
		<category><![CDATA[Unterhalt]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.fr-blog.com/?p=2141</guid>
		<description><![CDATA[<br/>Der nacheheliche Ehegattenunterhalt einer vor dem 1. Juli 1977 geschiedenen Ehe richtet sich gemäß Art. 12 Nr. 3 Abs. 2 des Ersten Gesetzes zur Reform des Ehe und Familienrechts vom 14. Juni 1976 &#8211; 1. EheRG &#8211; (BGBl. I S. 1421) weiterhin unverändert nach den Bestimmungen des EheG. daran hat sich auch durch das Gesetz <a href='http://www.fr-blog.com/2011/10/13/olg-celle-anwendung-des-alten-unterhaltsrechts-bei-lang-geschiedener-ehe/'>[...]</a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.fr-blog.com/2011/10/13/olg-celle-anwendung-des-alten-unterhaltsrechts-bei-lang-geschiedener-ehe/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH: Zeitrahmen für verfestigte Beziehung des früheren Ehegatten</title>
		<link>http://www.fr-blog.com/2011/10/05/bgh-zeitrahmen-fur-verfestigte-beziehung-des-fruheren-ehegatten/</link>
		<comments>http://www.fr-blog.com/2011/10/05/bgh-zeitrahmen-fur-verfestigte-beziehung-des-fruheren-ehegatten/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 04 Oct 2011 22:00:54 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Bundesgerichtshof]]></category>
		<category><![CDATA[Unterhalt]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.fr-blog.com/?p=2123</guid>
		<description><![CDATA[<br/>a) Mit der zum 1. Januar 2008 in Kraft getretenen Neuregelung des § 1579 Nr. 2 BGB ist die verfestigte Lebensgemeinschaft als eigenständiger Härtegrund in das Gesetz übernommen worden. Eine Änderung der Rechtslage ist damit allerdings nicht verbunden. b) Zweck der gesetzlichen Neuregelung in § 1579 Nr. 2 BGB ist es, rein objektive Gegebenheiten bzw. <a href='http://www.fr-blog.com/2011/10/05/bgh-zeitrahmen-fur-verfestigte-beziehung-des-fruheren-ehegatten/'>[...]</a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.fr-blog.com/2011/10/05/bgh-zeitrahmen-fur-verfestigte-beziehung-des-fruheren-ehegatten/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH: Anzahl der Bewerbungen als Indiz für Arbeitsbemühungen</title>
		<link>http://www.fr-blog.com/2011/09/21/bgh-anzahl-der-bewerbungen-als-indiz-fur-arbeitsbemuhungen/</link>
		<comments>http://www.fr-blog.com/2011/09/21/bgh-anzahl-der-bewerbungen-als-indiz-fur-arbeitsbemuhungen/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 20 Sep 2011 22:00:16 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Bundesgerichtshof]]></category>
		<category><![CDATA[Unterhalt]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.fr-blog.com/?p=2127</guid>
		<description><![CDATA[<br/>a) Die Anzahl der zum Unterhalt wegen Erwerbslosigkeit vom Anspruchsteller vorgetragenen Bewerbungen ist nur ein Indiz für seine dem Grundsatz der Eigenverantwortung entsprechenden Arbeitsbemühungen, nicht aber deren alleiniges Merkmal. Für ausreichende Erwerbsbemühungen kommt es vielmehr wie für das Bestehen einer realistischen Erwerbschance vorwiegend auf die individuellen Verhältnisse und die Erwerbsbiografie des Anspruchstellers an, die vom <a href='http://www.fr-blog.com/2011/09/21/bgh-anzahl-der-bewerbungen-als-indiz-fur-arbeitsbemuhungen/'>[...]</a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.fr-blog.com/2011/09/21/bgh-anzahl-der-bewerbungen-als-indiz-fur-arbeitsbemuhungen/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>OLG Oldenburg: Kein Betreuungsunterhalt, wenn bessere Bedingungen in naher Umgebung</title>
		<link>http://www.fr-blog.com/2011/07/14/olg-oldenburg-kein-betreuungsunterhalt-wenn-bessere-bedingungen-in-naher-umgebung/</link>
		<comments>http://www.fr-blog.com/2011/07/14/olg-oldenburg-kein-betreuungsunterhalt-wenn-bessere-bedingungen-in-naher-umgebung/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 13 Jul 2011 22:00:26 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[OLG Oldenburg]]></category>
		<category><![CDATA[Unterhalt]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.fr-blog.com/?p=2146</guid>
		<description><![CDATA[<br/>Eine Verlängerung des Unterhaltsanspruchs nach § 1615 l BGB aus Billigkeitsgründen kommt nicht bereits deshalb in Betracht, weil am Wohnort der Mutter keine Ganztagsbetreuung in einer Betreuungseinrichtung zur Verfügung steht. Dies gilt insbesondere dann, wenn in geringer Entfernung günstigere Arbeits- und Betreuungsmöglichkeiten zur Verfügung stehen. Beschluss In der Familiensache Beteiligte: 1. R… E…, … Antragsgegner <a href='http://www.fr-blog.com/2011/07/14/olg-oldenburg-kein-betreuungsunterhalt-wenn-bessere-bedingungen-in-naher-umgebung/'>[...]</a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.fr-blog.com/2011/07/14/olg-oldenburg-kein-betreuungsunterhalt-wenn-bessere-bedingungen-in-naher-umgebung/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BVerfG: Berücksichtigung Kindergeldanteil beim Ehegattenunterhalt</title>
		<link>http://www.fr-blog.com/2011/07/14/bverfg-berucksichtigung-kindergeldanteil-beim-ehegattenunterhalt/</link>
		<comments>http://www.fr-blog.com/2011/07/14/bverfg-berucksichtigung-kindergeldanteil-beim-ehegattenunterhalt/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 13 Jul 2011 22:00:24 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Bundesverfassungsgericht]]></category>
		<category><![CDATA[Unterhalt]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.fr-blog.com/?p=2087</guid>
		<description><![CDATA[<br/>Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe und Beiordnung eines Rechtsanwalts wird zurückgewiesen. Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen. Gründe: A. Die Verfassungsbeschwerde betrifft die Frage der Gleichwertigkeit von Bar- und Betreuungsunterhalt bei der Anrechnung von Kindergeld auf den Kindesunterhalt gemäß § 1612b BGB n.F., wenn der Unterhaltspflichtige neben der Zahlung von Kindesunterhalt zur Leistung <a href='http://www.fr-blog.com/2011/07/14/bverfg-berucksichtigung-kindergeldanteil-beim-ehegattenunterhalt/'>[...]</a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.fr-blog.com/2011/07/14/bverfg-berucksichtigung-kindergeldanteil-beim-ehegattenunterhalt/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH: Kindesunterhalt trotz verzögertem Ausbildungsbeginns</title>
		<link>http://www.fr-blog.com/2011/06/29/bgh-kindesunterhalt-trotz-verzogertem-ausbildungsbeginns/</link>
		<comments>http://www.fr-blog.com/2011/06/29/bgh-kindesunterhalt-trotz-verzogertem-ausbildungsbeginns/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 28 Jun 2011 22:00:36 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Bundesgerichtshof]]></category>
		<category><![CDATA[Unterhalt]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.fr-blog.com/?p=2130</guid>
		<description><![CDATA[<br/>Der Unterhaltsberechtigte verliert den Ausbildungsunterhaltsanspruch gegenüber seinen Eltern nicht deshalb, weil er infolge einer Schwangerschaft und der anschließenden Kindesbetreuung seine Ausbildung verzögert beginnt. Das gilt jedenfalls insoweit, als der Unterhaltsberechtigte seine Ausbildung nach Vollendung des dritten Lebensjahres des Kindes &#8211; gegebenenfalls unter zusätzlicher Berücksichtigung einer angemessenen Übergangszeit &#8211; aufnimmt. Der XII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat <a href='http://www.fr-blog.com/2011/06/29/bgh-kindesunterhalt-trotz-verzogertem-ausbildungsbeginns/'>[...]</a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.fr-blog.com/2011/06/29/bgh-kindesunterhalt-trotz-verzogertem-ausbildungsbeginns/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH: Abänderung einer Jugendamtsurkunde über den Kindesunterhalt</title>
		<link>http://www.fr-blog.com/2011/05/04/bgh-abanderung-einer-jugendamtsurkunde-uber-den-kindesunterhalt/</link>
		<comments>http://www.fr-blog.com/2011/05/04/bgh-abanderung-einer-jugendamtsurkunde-uber-den-kindesunterhalt/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 03 May 2011 22:00:42 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Bundesgerichtshof]]></category>
		<category><![CDATA[Unterhalt]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.fr-blog.com/?p=2160</guid>
		<description><![CDATA[<br/>Die Revision des Beklagten zu 1 gegen das Urteil des 2. Familiensenats des Oberlandesgerichts Braunschweig vom 24. März 2009 wird zurückgewiesen. Die Revision des Beklagten zu 2 gegen das vorgenannte Urteil wird verworfen. Von den Gerichtskosten und den außergerichtlichen Kosten der Klägerin im Revisionsverfahren tragen der Beklagte zu 1 30 % und der Beklagte zu <a href='http://www.fr-blog.com/2011/05/04/bgh-abanderung-einer-jugendamtsurkunde-uber-den-kindesunterhalt/'>[...]</a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.fr-blog.com/2011/05/04/bgh-abanderung-einer-jugendamtsurkunde-uber-den-kindesunterhalt/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH: Herabsetzung und Befristung nachehelichen Krankheitsunterhalts</title>
		<link>http://www.fr-blog.com/2011/03/30/bgh-herabsetzung-und-befristung-nachehelichen-krankheitsunterhalts/</link>
		<comments>http://www.fr-blog.com/2011/03/30/bgh-herabsetzung-und-befristung-nachehelichen-krankheitsunterhalts/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 29 Mar 2011 22:00:47 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Bundesgerichtshof]]></category>
		<category><![CDATA[Unterhalt]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.fr-blog.com/?p=2076</guid>
		<description><![CDATA[<br/>Die Revision gegen das Urteil des 1. Senats für Familiensachen des Oberlandesgerichts Hamm vom 26. Februar 2009 wird auf Kosten der Antragsgegnerin zurückgewiesen. Tatbestand Die Parteien sind geschiedene Eheleute. Sie streiten um den nachehelichen Unterhalt der Antragsgegnerin. Die Parteien schlossen ihre Ehe im September 1990. Aus der Ehe sind keine Kinder hervorgegangen. Seit Oktober 2003 <a href='http://www.fr-blog.com/2011/03/30/bgh-herabsetzung-und-befristung-nachehelichen-krankheitsunterhalts/'>[...]</a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.fr-blog.com/2011/03/30/bgh-herabsetzung-und-befristung-nachehelichen-krankheitsunterhalts/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH: Betreuungsunterhalt bei Schulkind</title>
		<link>http://www.fr-blog.com/2011/03/30/bgh-betreuungsunterhalt-bei-schulkind/</link>
		<comments>http://www.fr-blog.com/2011/03/30/bgh-betreuungsunterhalt-bei-schulkind/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 29 Mar 2011 22:00:25 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Bundesgerichtshof]]></category>
		<category><![CDATA[Unterhalt]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.fr-blog.com/?p=2073</guid>
		<description><![CDATA[<br/>a) Im Rahmen der Billigkeitsentscheidung über eine Verlängerung des Betreuungsunterhalts aus kindbezogenen Gründen nach § 1570 Abs. 1 Satz 2 und 3 BGB ist stets zunächst der individuelle Umstand zu prüfen, ob und in welchem Umfang die Kindesbetreuung auf andere Weise gesichert ist oder in kindgerechten Betreuungseinrichtungen gesichert werden könnte. Ein Altersphasenmodell, das bei der <a href='http://www.fr-blog.com/2011/03/30/bgh-betreuungsunterhalt-bei-schulkind/'>[...]</a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.fr-blog.com/2011/03/30/bgh-betreuungsunterhalt-bei-schulkind/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

