<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>BLOG Deutsches Familienrecht &#187; Schuldrecht</title>
	<atom:link href="http://www.fr-blog.com/category/urteile/schuldrecht/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.fr-blog.com</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Tue, 13 Dec 2011 15:55:05 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
		<item>
		<title>BGH: Darlehen, Immobilie im Alleineigentum, Ausgleichsanspruch</title>
		<link>http://www.fr-blog.com/2010/07/07/bgh-darlehen-immobilie-im-alleineigentum-ausgleichsanspruch/</link>
		<comments>http://www.fr-blog.com/2010/07/07/bgh-darlehen-immobilie-im-alleineigentum-ausgleichsanspruch/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 06 Jul 2010 22:00:57 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Bundesgerichtshof]]></category>
		<category><![CDATA[Schuldrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Zugewinnausgleich]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.fr-blog.com/?p=1349</guid>
		<description><![CDATA[<br/>Auf die Revision der Beklagten wird das Urteil des 4. Zivilsenats in Freiburg des Oberlandesgerichts Karlsruhe vom 5. Juni 2008 im Kostenpunkt und insoweit aufgehoben, als die Berufung der Beklagten zurückgewiesen worden ist. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zur erneuten Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Revisionsverfahrens, an das Oberlandesgericht zurückverwiesen. <a href='http://www.fr-blog.com/2010/07/07/bgh-darlehen-immobilie-im-alleineigentum-ausgleichsanspruch/'>[...]</a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.fr-blog.com/2010/07/07/bgh-darlehen-immobilie-im-alleineigentum-ausgleichsanspruch/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>OLG Celle: Steuervorauszahlungen und Nachteilsausgleich beim Realsplitting</title>
		<link>http://www.fr-blog.com/2010/06/01/olg-celle-steuervorauszahlungen-und-nachteilsausgleich-beim-realsplitting/</link>
		<comments>http://www.fr-blog.com/2010/06/01/olg-celle-steuervorauszahlungen-und-nachteilsausgleich-beim-realsplitting/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 31 May 2010 22:00:14 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[OLG Celle]]></category>
		<category><![CDATA[Schuldrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Steuerrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Unterhalt]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.fr-blog.com/?p=1285</guid>
		<description><![CDATA[<br/>Die Beschwerde des Antragsgegners gegen den Beschluss des Amtsgerichts &#8211; Familiengericht &#8211; Nordhorn vom 18. März 2010 wird auf seine Kosten zurückgewiesen. Der Wert für das Beschwerdeverfahren beträgt bis 2.000 €. Die Rechtsbeschwerde wird zugelassen. Gründe: I. Der Antragsgegner ist aufgrund des am 1. April 2008 vor dem Amtsgericht Nordhorn geschlossenen Vergleichs verpflichtet, der Antragstellerin <a href='http://www.fr-blog.com/2010/06/01/olg-celle-steuervorauszahlungen-und-nachteilsausgleich-beim-realsplitting/'>[...]</a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.fr-blog.com/2010/06/01/olg-celle-steuervorauszahlungen-und-nachteilsausgleich-beim-realsplitting/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>LG Coburg: Zur Frage der Rückzahlung eines abgehobenen Sparguthabens</title>
		<link>http://www.fr-blog.com/2010/05/31/lg-coburg-zur-frage-der-ruckzahlung-eines-abgehobenen-sparguthabens/</link>
		<comments>http://www.fr-blog.com/2010/05/31/lg-coburg-zur-frage-der-ruckzahlung-eines-abgehobenen-sparguthabens/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 30 May 2010 22:00:39 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Elterliche Sorge]]></category>
		<category><![CDATA[LG Coburg]]></category>
		<category><![CDATA[Schuldrecht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.fr-blog.com/?p=1351</guid>
		<description><![CDATA[<br/>Sachverhalt: Eine mittlerweile volljährige Tochter klagte gegen ihren Vater auf Rückzahlung von 1.600,00 Euro. Dieses Geld befand sich auf einem Sparbuch auf den Namen der Tochter. Sie wusste auch von diesem Sparbuch und den darauf erfolgten Einzahlungen. Beim dort eingezahlten Geld handelte es sich beispielsweise um Konfirmations-, Geburtstags- und Weihnachtsgeschenke. Der Vater hatte aber das <a href='http://www.fr-blog.com/2010/05/31/lg-coburg-zur-frage-der-ruckzahlung-eines-abgehobenen-sparguthabens/'>[...]</a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.fr-blog.com/2010/05/31/lg-coburg-zur-frage-der-ruckzahlung-eines-abgehobenen-sparguthabens/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH: Nachteilsausgleich Realsplittung bei Wiederverheiratung</title>
		<link>http://www.fr-blog.com/2010/02/17/bgh-nachteilsausgleich-realsplittung-bei-wiederverheiratung/</link>
		<comments>http://www.fr-blog.com/2010/02/17/bgh-nachteilsausgleich-realsplittung-bei-wiederverheiratung/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 16 Feb 2010 22:00:20 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Bundesgerichtshof]]></category>
		<category><![CDATA[Schuldrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Steuerrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Unterhalt]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.fr-blog.com/2010/02/17/bgh-nachteilsausgleich-realsplittung-bei-wiederverheiratung/</guid>
		<description><![CDATA[<br/>Hat der unterhaltsberechtigte frühere Ehegatte dem Antrag des Unterhaltspflichtigen auf Durchführung des steuerlichen Realsplittings (§ 10 Abs. 1 Nr. 1 EStG) zugestimmt und hat er für denselben Veranlagungszeitraum mit einem neuen Ehegatten die Zusammenveranlagung (§§ 26, 26 b EStG) gewählt, so kann er von dem Unterhaltspflichtigen höchstens den Ausgleich des steuerlichen Nachteils verlangen, der ihm <a href='http://www.fr-blog.com/2010/02/17/bgh-nachteilsausgleich-realsplittung-bei-wiederverheiratung/'>[...]</a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.fr-blog.com/2010/02/17/bgh-nachteilsausgleich-realsplittung-bei-wiederverheiratung/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH: Kein Schuldausgleich im Innenverhältnis, wenn nur einer Einkommen hat</title>
		<link>http://www.fr-blog.com/2010/02/03/bgh-kein-schuldausgleich-im-innenverhaltnis-wenn-nur-einer-einkommen-hat/</link>
		<comments>http://www.fr-blog.com/2010/02/03/bgh-kein-schuldausgleich-im-innenverhaltnis-wenn-nur-einer-einkommen-hat/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 02 Feb 2010 23:00:10 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Bundesgerichtshof]]></category>
		<category><![CDATA[Schuldrecht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.fr-blog.com/?p=1096</guid>
		<description><![CDATA[<br/>Obliegt nach der von den Partnern einer nichtehelichen Lebensgemeinschaft gewählten Aufgabenverteilung einem von ihnen, für die Kosten der gemeinsamen Lebensführung (hier: Miete der gemeinsamen Wohnung) aufzukommen, so umfasst die für die Zeit des Zusammenlebens anzunehmende anderweitige Bestimmung im Sinne des § 426 Abs. 1 Satz 1 BGB auch die Aufwendungen, die in dieser Zeit zu <a href='http://www.fr-blog.com/2010/02/03/bgh-kein-schuldausgleich-im-innenverhaltnis-wenn-nur-einer-einkommen-hat/'>[...]</a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.fr-blog.com/2010/02/03/bgh-kein-schuldausgleich-im-innenverhaltnis-wenn-nur-einer-einkommen-hat/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH: Zustimmung zur gemeinsamen Veranlagung</title>
		<link>http://www.fr-blog.com/2009/11/18/bgh-zustimmung-zur-gemeinsamen-veranlagung/</link>
		<comments>http://www.fr-blog.com/2009/11/18/bgh-zustimmung-zur-gemeinsamen-veranlagung/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 17 Nov 2009 23:00:55 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Bundesgerichtshof]]></category>
		<category><![CDATA[Schuldrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Steuerrecht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.fr-blog.com/?p=1036</guid>
		<description><![CDATA[<br/>Ein Ehegatte kann auch dann verpflichtet sein, dem &#8211; der steuerlichen Entlastung des anderen Ehegatten dienenden &#8211; Antrag auf Zusammenveranlagung zur Einkommensteuer zuzustimmen, wenn er während der Zeit des Zusammenlebens steuerliche Verluste erwirtschaftet hat, die er im Wege des Verlustvortrags in einem späteren Veranlagungszeitraum zur Verminderung seiner eigenen Steuerlast einsetzen könnte. Wenn die Ehegatten die <a href='http://www.fr-blog.com/2009/11/18/bgh-zustimmung-zur-gemeinsamen-veranlagung/'>[...]</a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.fr-blog.com/2009/11/18/bgh-zustimmung-zur-gemeinsamen-veranlagung/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH: Zustimmung zur Zusammenveranlagung</title>
		<link>http://www.fr-blog.com/2009/11/18/bgh-zustimmung-zur-zusammenveranlagung/</link>
		<comments>http://www.fr-blog.com/2009/11/18/bgh-zustimmung-zur-zusammenveranlagung/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 17 Nov 2009 23:00:25 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Bundesgerichtshof]]></category>
		<category><![CDATA[Schuldrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Steuerrecht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.fr-blog.com/?p=1048</guid>
		<description><![CDATA[<br/>Ein Ehegatte kann auch dann verpflichtet sein, dem &#8211; der steuerlichen Entlastung des anderen Ehegatten dienenden &#8211; Antrag auf Zusammenveranlagung zur Einkommensteuer zuzustimmen, wenn er während der Zeit des Zusammenlebens steuerliche Verluste erwirtschaftet hat, die er im Wege des Verlustvortrags in einem späteren Veranlagungszeitraum zur Verminderung seiner eigenen Steuerlast einsetzen könnte. Wenn die Ehegatten die <a href='http://www.fr-blog.com/2009/11/18/bgh-zustimmung-zur-zusammenveranlagung/'>[...]</a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.fr-blog.com/2009/11/18/bgh-zustimmung-zur-zusammenveranlagung/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>AG Neumarkt: Keine Übernahme der gegnerischen Rechtsanwaltskosten</title>
		<link>http://www.fr-blog.com/2009/09/23/ag-neumarkt-keine-ubernahme-der-gegnerischen-rechtsanwaltskosten/</link>
		<comments>http://www.fr-blog.com/2009/09/23/ag-neumarkt-keine-ubernahme-der-gegnerischen-rechtsanwaltskosten/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 22 Sep 2009 23:00:53 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[AG Neumarkt]]></category>
		<category><![CDATA[Schuldrecht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.fr-blog.com/?p=57</guid>
		<description><![CDATA[<br/>&#8230;erlässt das Amtsgericht Neumarkt u.d. OPf. durch die Richterin am Amtsgericht Gebauer am 23.09.2009 ohne mündliche Verhandlung gemäß § 495a ZPO folgendes Endurteil I. Die Klage wird abgewiesen II. Die Klägerin trägt die Kosten des Rechtsstreits. III. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Tatbestand Entfällt gemäß § 313a ZPO Entscheidungsgründe Die zulässige Klage ist nicht begründet. <a href='http://www.fr-blog.com/2009/09/23/ag-neumarkt-keine-ubernahme-der-gegnerischen-rechtsanwaltskosten/'>[...]</a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.fr-blog.com/2009/09/23/ag-neumarkt-keine-ubernahme-der-gegnerischen-rechtsanwaltskosten/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>OLG Thüringen: Familienrechtlicher Ausgleichsanspruch im Zivilrechtsstreit</title>
		<link>http://www.fr-blog.com/2009/04/23/olg-thuringen-familienrechtlicher-ausgleichsanspruch-im-zivilrechtsstreit/</link>
		<comments>http://www.fr-blog.com/2009/04/23/olg-thuringen-familienrechtlicher-ausgleichsanspruch-im-zivilrechtsstreit/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 22 Apr 2009 23:00:46 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[OLG Thüringen (Jena)]]></category>
		<category><![CDATA[Schuldrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Unterhalt]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.fr-blog.com/?p=245</guid>
		<description><![CDATA[<br/>Bei der Rechtsfigur des familienrechtlichen Ausgleichsanspruchs kann ein Elternteil, der (bisher) ein eheliches Kind allein unterhalten hat, von dem ebenfalls unterhaltspflichtigen anderen Elternteil Ausgleich für die Vergangenheit verlangen. Es handelt sich hierbei um einen eigenen Anspruch des Elternteils, der das (gemeinsame) eheliche Kind bisher allein unterhalten hat. Ein solcher (eigener) Anspruch scheidet nicht deswegen aus, <a href='http://www.fr-blog.com/2009/04/23/olg-thuringen-familienrechtlicher-ausgleichsanspruch-im-zivilrechtsstreit/'>[...]</a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.fr-blog.com/2009/04/23/olg-thuringen-familienrechtlicher-ausgleichsanspruch-im-zivilrechtsstreit/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>OLG Köln: Kein besonderer Pfändungsschutz wg. Versorgung Stiefkinder</title>
		<link>http://www.fr-blog.com/2009/03/20/olg-koln-kein-besonderer-pfandungsschutz-wg-versorgung-stiefkinder/</link>
		<comments>http://www.fr-blog.com/2009/03/20/olg-koln-kein-besonderer-pfandungsschutz-wg-versorgung-stiefkinder/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 19 Mar 2009 23:00:22 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[OLG Köln]]></category>
		<category><![CDATA[Schuldrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Unterhalt]]></category>
		<category><![CDATA[Zwangsvollstreckung]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.fr-blog.com/?p=270</guid>
		<description><![CDATA[<br/>Die sofortige Beschwerde des Antragstellers gegen den Beschluss des Amtsgerichts Eschweiler vom 08.12.2008 – 21 C 335/08 – wird zurückgewiesen. Gründe Die sofortige Beschwerde ist zulässig, in der Sache jedoch nicht begründet. Das Amtsgericht hat den Antrag auf Gewährung von Prozesskostenhilfe zu Recht zurückgewiesen, da die vom Antragsteller beabsichtigte Rechtsverfolgung keine hinreichende Aussicht auf Erfolg <a href='http://www.fr-blog.com/2009/03/20/olg-koln-kein-besonderer-pfandungsschutz-wg-versorgung-stiefkinder/'>[...]</a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.fr-blog.com/2009/03/20/olg-koln-kein-besonderer-pfandungsschutz-wg-versorgung-stiefkinder/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

