<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>BLOG Deutsches Familienrecht &#187; Verfahrensrecht</title>
	<atom:link href="http://www.fr-blog.com/category/urteile/verfahrensrecht/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.fr-blog.com</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Tue, 13 Dec 2011 15:55:05 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
		<item>
		<title>OLG Saarbrücken: Erforderlichkeit eines Rechtsanwalt in Gewaltschutzsachen</title>
		<link>http://www.fr-blog.com/2011/02/07/olg-saarbrucken-erforderlichkeit-eines-rechtsanwalt-in-gewaltschutzsachen/</link>
		<comments>http://www.fr-blog.com/2011/02/07/olg-saarbrucken-erforderlichkeit-eines-rechtsanwalt-in-gewaltschutzsachen/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 06 Feb 2011 22:00:09 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[OLG Saarbrücken]]></category>
		<category><![CDATA[Verfahrensrecht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.fr-blog.com/?p=2089</guid>
		<description><![CDATA[<br/>Auf die sofortige Beschwerde des Antragsgegners wird der Beschluss des Amtsgerichts – Familiengericht &#8211; Saarbrücken vom 1. September 2010 &#8211; 54 F 373/10 EAGS &#8211; dahingehend abgeändert, dass dem Antragsgegner im Rahmen der bewilligten Verfahrenskostenhilfe Rechtsanwalt &#8230;, &#60;Ort&#62;, beigeordnet wird. Das Beschwerdeverfahren ist gerichtsgebührenfrei. Außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet. Gründe I. Die Antragstellerin hat gegen <a href='http://www.fr-blog.com/2011/02/07/olg-saarbrucken-erforderlichkeit-eines-rechtsanwalt-in-gewaltschutzsachen/'>[...]</a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.fr-blog.com/2011/02/07/olg-saarbrucken-erforderlichkeit-eines-rechtsanwalt-in-gewaltschutzsachen/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH: Beschwerderecht der betreuenden Großeltern</title>
		<link>http://www.fr-blog.com/2011/02/02/bgh-beschwerderecht-der-betreuenden-groseltern/</link>
		<comments>http://www.fr-blog.com/2011/02/02/bgh-beschwerderecht-der-betreuenden-groseltern/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 01 Feb 2011 22:00:45 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Bundesgerichtshof]]></category>
		<category><![CDATA[Verfahrensrecht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.fr-blog.com/?p=2148</guid>
		<description><![CDATA[<br/>Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des 26. Familiensenats des Oberlandesgerichts München vom 24. November 2009 wird auf Kosten der weiteren Beteiligten zu 2 zurückgewiesen. Wert: 3.000 € Gründe I. Das Verfahren betrifft die elterliche Sorge für den am 27. Januar 2000 geborenen Maximilian. Das Sorgerecht für das nichtehelich geborene Kind stand allein der Mutter zu. <a href='http://www.fr-blog.com/2011/02/02/bgh-beschwerderecht-der-betreuenden-groseltern/'>[...]</a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.fr-blog.com/2011/02/02/bgh-beschwerderecht-der-betreuenden-groseltern/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH: Zu den Anforderungen an den Inhalt eines Sachverständigengutachtens</title>
		<link>http://www.fr-blog.com/2011/01/19/bgh-zu-den-anforderungen-an-den-inhalt-eines-sachverstandigengutachtens/</link>
		<comments>http://www.fr-blog.com/2011/01/19/bgh-zu-den-anforderungen-an-den-inhalt-eines-sachverstandigengutachtens/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 18 Jan 2011 22:00:40 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Bundesgerichtshof]]></category>
		<category><![CDATA[Verfahrensrecht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.fr-blog.com/?p=2151</guid>
		<description><![CDATA[<br/>Auf die Rechtsbeschwerde des Betroffenen wird der Beschluss der 1. Zivilkammer des Landgerichts Konstanz vom 10. Mai 2010 aufgehoben, soweit die Beschwerde des Betroffenen gegen den Beschluss des Amtsgerichts Radolfzell vom 23. November 2009 zurückgewiesen wurde. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zur erneuten Behandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens, an <a href='http://www.fr-blog.com/2011/01/19/bgh-zu-den-anforderungen-an-den-inhalt-eines-sachverstandigengutachtens/'>[...]</a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.fr-blog.com/2011/01/19/bgh-zu-den-anforderungen-an-den-inhalt-eines-sachverstandigengutachtens/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>OLG Saarbrücken: Umgang nachholen, Kindergeburtstag, Ordnungsgeld</title>
		<link>http://www.fr-blog.com/2010/11/26/olg-saarbrucken-umgang-nachholen-kindergeburtstag-ordnungsgeld/</link>
		<comments>http://www.fr-blog.com/2010/11/26/olg-saarbrucken-umgang-nachholen-kindergeburtstag-ordnungsgeld/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 25 Nov 2010 22:00:06 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[OLG Saarbrücken]]></category>
		<category><![CDATA[Umgang]]></category>
		<category><![CDATA[Verfahrensrecht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.fr-blog.com/?p=2054</guid>
		<description><![CDATA[<br/>1. Im Rahmen der Vollstreckung eines Titels zur Herausgabe von Personen oder zur Regelung des Umgangs trägt der daraus Verpflichtete die Feststellungslast dafür, dass er die Zuwiderhandlung nicht zu vertreten hat (§ 89 Abs. 4 S. 1 FamFG). 2. Bei der Bemessung des &#8211; nach Maßgabe des von § 89 Abs. 3 S. 1 FamFG <a href='http://www.fr-blog.com/2010/11/26/olg-saarbrucken-umgang-nachholen-kindergeburtstag-ordnungsgeld/'>[...]</a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.fr-blog.com/2010/11/26/olg-saarbrucken-umgang-nachholen-kindergeburtstag-ordnungsgeld/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>OLG Koblenz: Vermögensverhältnisse sind dem anderen offenzulegen im VKH-Verfahren</title>
		<link>http://www.fr-blog.com/2010/11/04/olg-koblenz-vermogensverhaltnisse-sind-dem-anderen-offenzulegen-im-vkh-verfahren/</link>
		<comments>http://www.fr-blog.com/2010/11/04/olg-koblenz-vermogensverhaltnisse-sind-dem-anderen-offenzulegen-im-vkh-verfahren/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 03 Nov 2010 22:00:03 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[OLG Koblenz]]></category>
		<category><![CDATA[Verfahrensrecht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.fr-blog.com/?p=1920</guid>
		<description><![CDATA[<br/>Die sofortige Beschwerde der Antragstellerin gegen den Beschluss des Amtsgerichts – Familiengericht – Diez vom 30. September 2010 wird zurückgewiesen. Die Rechtsbeschwerde wird zugelassen. in der Familiensache - Antragstellerin und Beschwerdeführerin - Verfahrensbevollmächtigte: Rechtsanwälte … gegen - Antragsgegner - Verfahrensbevollmächtigte: Rechtsanwälte … wegen vorläufiger Nutzungsregelung der Ehewohnung hier: Verfahrenskostenhilfe. Der 7. Zivilsenat – 4. Senat <a href='http://www.fr-blog.com/2010/11/04/olg-koblenz-vermogensverhaltnisse-sind-dem-anderen-offenzulegen-im-vkh-verfahren/'>[...]</a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.fr-blog.com/2010/11/04/olg-koblenz-vermogensverhaltnisse-sind-dem-anderen-offenzulegen-im-vkh-verfahren/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>OLG Stuttgart: Zum Anordnungsgrund für einstweilige Anordnung zur elterlichen Sorge</title>
		<link>http://www.fr-blog.com/2010/09/30/olg-stuttgart-zum-anordnungsgrund-fur-einstweilige-anordnung-zur-elterlichen-sorge/</link>
		<comments>http://www.fr-blog.com/2010/09/30/olg-stuttgart-zum-anordnungsgrund-fur-einstweilige-anordnung-zur-elterlichen-sorge/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 29 Sep 2010 22:00:56 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Elterliche Sorge]]></category>
		<category><![CDATA[OLG Stuttgart]]></category>
		<category><![CDATA[Verfahrensrecht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.fr-blog.com/?p=1969</guid>
		<description><![CDATA[<br/>Zur Anfechtbarkeit von Kostenentscheidungen nach FamFG. Zum Anordnungsgrund für eine einstweilige Anordnung elterliche Sorge. Zur Anfechtbarkeit einer ablehnenden Entscheidung über den Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung bezüglich elterlicher Sorge. Tenor Die Beschwerde des Antragstellers gegen den Beschluss des Familiengerichts Wangen vom 23.07.2010 wird auf seine Kosten als unbegründet zurückgewiesen . Beschwerdewert: bis 1.000 EUR <a href='http://www.fr-blog.com/2010/09/30/olg-stuttgart-zum-anordnungsgrund-fur-einstweilige-anordnung-zur-elterlichen-sorge/'>[...]</a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.fr-blog.com/2010/09/30/olg-stuttgart-zum-anordnungsgrund-fur-einstweilige-anordnung-zur-elterlichen-sorge/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>OLG Saarbrücken: Änderung Einstweilige Anordnung nicht ohne schwerwiegende Gründe</title>
		<link>http://www.fr-blog.com/2010/09/30/olg-saarbrucken-anderung-einstweilige-anordnung-nicht-ohne-schwerwiegende-grunde/</link>
		<comments>http://www.fr-blog.com/2010/09/30/olg-saarbrucken-anderung-einstweilige-anordnung-nicht-ohne-schwerwiegende-grunde/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 29 Sep 2010 22:00:54 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Elterliche Sorge]]></category>
		<category><![CDATA[OLG Saarbrücken]]></category>
		<category><![CDATA[Verfahrensrecht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.fr-blog.com/?p=2034</guid>
		<description><![CDATA[<br/>Regelmäßig entspricht es nicht dem Kindeswohl, eine bereits vollzogene einstweilige Anordnung über das Aufenthaltsbestimmungsrecht ohne schwer wiegende Gründe abzuändern und somit vor der Entscheidung in der Hauptsache über einen erneuten Ortswechsel zu befinden. Tenor 1. Die sofortige Beschwerde der Antragstellerin gegen den Beschluss des Amtsgerichts &#8211; Familiengericht &#8211; in Saarbrücken vom 13. August 2010 &#8211; <a href='http://www.fr-blog.com/2010/09/30/olg-saarbrucken-anderung-einstweilige-anordnung-nicht-ohne-schwerwiegende-grunde/'>[...]</a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.fr-blog.com/2010/09/30/olg-saarbrucken-anderung-einstweilige-anordnung-nicht-ohne-schwerwiegende-grunde/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH: Antragsrecht für Aufhebung eines Kontaktverbots</title>
		<link>http://www.fr-blog.com/2010/09/29/bgh-antragsrecht-fur-aufhebung-eines-kontaktverbots/</link>
		<comments>http://www.fr-blog.com/2010/09/29/bgh-antragsrecht-fur-aufhebung-eines-kontaktverbots/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 28 Sep 2010 22:00:08 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Bundesgerichtshof]]></category>
		<category><![CDATA[Familienrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Verfahrensrecht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.fr-blog.com/?p=1901</guid>
		<description><![CDATA[<br/>Der Adressat eines nach § 1632 Abs. 2 BGB gerichtlich verhängten Kontaktverbots ist berechtigt, eine Aufhebung des Verbots zu beantragen. Gegen eine die Aufhebung ablehnende Entscheidung des Familiengerichts ist er auch beschwerdeberechtigt. Der XII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 29. September 2010 durch die Vorsitzende Richterin Dr. Hahne und die Richter Weber-Monecke, Dr. Klinkhammer, Schilling <a href='http://www.fr-blog.com/2010/09/29/bgh-antragsrecht-fur-aufhebung-eines-kontaktverbots/'>[...]</a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.fr-blog.com/2010/09/29/bgh-antragsrecht-fur-aufhebung-eines-kontaktverbots/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>OLG Saarbrücken: Einstweilige Anordnung im Gewaltschutzverfahren</title>
		<link>http://www.fr-blog.com/2010/07/12/olg-saarbrucken-einstweilige-anordnung-im-gewaltschutzverfahren/</link>
		<comments>http://www.fr-blog.com/2010/07/12/olg-saarbrucken-einstweilige-anordnung-im-gewaltschutzverfahren/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 11 Jul 2010 22:00:22 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[OLG Saarbrücken]]></category>
		<category><![CDATA[Verfahrensrecht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.fr-blog.com/?p=2013</guid>
		<description><![CDATA[<br/>1. Die Beschwerde des Antragsgegners gegen den Beschluss des Amtsgerichts – Familiengericht – in Saarbrücken vom 5. März 2010 – 39 F 477/09 EAGS – wird mit der Maßgabe zurückgewiesen, dass die in diesem Beschluss getroffenen Gewaltschutzanordnungen bis zum 5. September 2010 befristet werden. 2. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens werden gegeneinander aufgehoben. Bezüglich der Kosten <a href='http://www.fr-blog.com/2010/07/12/olg-saarbrucken-einstweilige-anordnung-im-gewaltschutzverfahren/'>[...]</a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.fr-blog.com/2010/07/12/olg-saarbrucken-einstweilige-anordnung-im-gewaltschutzverfahren/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>OLG Karlsruhe: Keine rechtsanwaltliche Vertretung in Umgangsvermittlungsverfahren</title>
		<link>http://www.fr-blog.com/2010/07/08/olg-karlsruhe-keine-rechtsanwaltliche-vertretung-in-umgangsvermittlungsverfahren/</link>
		<comments>http://www.fr-blog.com/2010/07/08/olg-karlsruhe-keine-rechtsanwaltliche-vertretung-in-umgangsvermittlungsverfahren/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 07 Jul 2010 22:00:58 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[OLG Karlsruhe]]></category>
		<category><![CDATA[Umgang]]></category>
		<category><![CDATA[Verfahrensrecht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.fr-blog.com/?p=1555</guid>
		<description><![CDATA[<br/>Für das Umgangsvermittlungsverfahren nach § 165 FamFG ist grundsätzlich die Beiordnung eines Rechtsanwalts im Rahmen der Verfahrenskostenhilfe nach § 78 Abs.2 FamFG nicht erforderlich. Tenor Die sofortige Beschwerde des Vaters gegen den Beschluss des Amtsgerichts &#8211; Familiengericht &#8211; Karlsruhe vom 24.02.2010 (2 F 45/10 VKH) wird zurückgewiesen. Gründe I. Der Vater begehrt im Rahmen der <a href='http://www.fr-blog.com/2010/07/08/olg-karlsruhe-keine-rechtsanwaltliche-vertretung-in-umgangsvermittlungsverfahren/'>[...]</a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.fr-blog.com/2010/07/08/olg-karlsruhe-keine-rechtsanwaltliche-vertretung-in-umgangsvermittlungsverfahren/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

